伟德betvlctor网页版哲學系“青年哲學家工作坊”第1期于2016年5月27日下午在外國哲學工作室舉行。本次工作坊主要讨論中國科學院大學人文學院徐竹博士的論文《科學理解的事實性與虛構性》，由周理乾博士主持，徐竹博士回答聽衆的提問。
徐竹博士的論文主要探讨埃爾金（Catherine Elgin）和紮克澤博斯基(Linda Zagzebski)對理解的事實性條件的反駁。其摘要如下：“理解”與“知識”的關系逐漸成為知識論研究的熱點。如果理解也是一種知識，則其同樣需滿足事實性條件。然而，非真的、具有虛構性成分的模型也能提供科學理解。基于此，埃爾金和紮克澤博斯基對理解的事實性條件提出反駁。而對這些反駁的回應有賴于證明“科學理解”與知識一樣要滿足事實性條件，能夠提供理解的模型必須忠實地表征對象。事實性條件并不是要求模型符合個别具體事實，而是要求符合所表征的機制性事實。
在正式讨論開始前，徐竹博士用十分鐘介紹了該論文寫作的背景與動機，以及他最近的相關研究計劃。在讨論階段，首先提問的是胡星銘老師，他對論文中報告人對埃爾金的論證的論述表示懷疑，并重述了埃爾金的論證并以理想氣體定律來說明，指出報告人的觀點實際上與埃爾金的觀點并不沖突。報告人回應說，理想氣體定律實際上是變量的共變關系，這不同于他的機制論觀點。随後陳嘉鴻同學詢問了機制論與模型之間的關系，報告人回答說，機制論要求找到統治現象的真實機制，而模型則分很多種，未必一定要求找到背後支配的機制，比如唯象模型隻要找到變量之間的共變關系就夠了。尹智鶴提問的要點為，我們要讨論理解，首先要澄清這種讨論的前提意義，也就是要弄明白為什麼要理解“理解”。報告人回應為，科學哲學的一般讨論都是很具體的問題，其前提意義學術共同體已經是不言自明了，如果這樣探讨，學術讨論就很難有所進展。周理乾則詢問了該論文中“科學理解”的含義，報告人回答說，他并不是直接下定義，而是通過讨論滿足科學理解作為知識的條件來讨論這個問題。另外，還有其他同學提出了很多有趣的問題。最後，報告人就聽衆對哲學研究、寫作和投稿等問題進行了回應。
徐竹博士主要研究科學哲學，知識論與行動哲學以及維特根斯坦。他目前擔任中國科學院大學人文學院哲學系主任助理、講師，曾為英國牛津大學哲學系，美國匹茲堡大學科學史與科學哲學系和法國巴黎政治學院訪問學者，在清華大學科學技術與社會研究所獲得博士學位（2010），在伟德betvlctor网页版哲學系獲得學士學位（2005）。
“青年哲學家工作坊”（Workshop for Young Philosophers）是在伟德betvlctor网页版哲學系領導支持和鼓勵下成立的一個學術組織, 主要成員包括南大等南京高校的青年哲學教師與研究生。工作坊拟每月邀請一位優秀的哲學研究者來做報告，其工作方式是：報告人提前5天将他的最新論文（以未發表的為主）發給工作坊的小組小員；屆時, 報告人首先用10分鐘的時間來介紹他論文的相關背景, 然後回答聽衆提問，問答時間為 1 小時 30 分鐘左右，最後20分鐘分鐘報告人分享他研究哲學的經驗。工作坊對所有人開放，有興趣參加的可聯系胡星銘老師（xingminghu@nju.edu.cn）索要相關論文。